El día de ayer la controversia se desató cuando la noticia de que tres miembros de EXO iban a demandar a SM Entertainment.
Chen, Baekhyun y Xiumin notificaron a SM Entertainment sobre el término de su contrato este primero de junio a través de su abogado y representante legal.
Está fue la declaración:
"Este es el abogado Lee Jae Hak del bufete de abogados LIN, que representa a los miembros de EXO, Baekhyun, Xiumin y Chen (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, en adelante ‘artistas’). A continuación, nuestro representante legal quisiera expresar la posición de los artistas con respecto a los contratos exclusivos entre los artistas y SM Entertainment (en adelante, ‘SM’).
Previamente, los artistas enviaron siete veces certificaciones de contenidos a SM a través de su representante legal desde el 21 de marzo hasta hace poco tiempo y a través de este solicitaron en reiteradas ocasiones copias de informes de liquidación transparentes y fundamentos de liquidación.
Es el mínimo y legítimo derecho de los artistas de solicitar bases precisas y transparentes para acuerdos que hasta ahora no han sido claros y SM también está obligado a cumplir de acuerdo con los contratos de exclusividad y la Ley de Desarrollo de la Industria de la Cultura y las Artes Populares. Sin embargo, SM finalmente mantuvo una posición injusta al afirmar que no pueden proporcionar copias de los informes.
Además, después de que SM firmó contratos a largo plazo con los artistas que abarcan más de 12 a 13 años en el pasado, presionaron para que los artistas firmaran contratos exclusivos posteriores una vez más, lo que resultó en contratos a largo plazo que abarcan al menos 17 a 18 años o más. SM ha estado cometiendo repetidamente un uso injusto del poder como este.
Con respecto a esto, los artistas sienten que SM está usando su posición superior para obligar a los artistas a firmar los llamados contratos de esclavos que abarcan casi 20 años, incluidos sus períodos de formación, que tampoco son cortos. A los artistas les gustaría transmitir las diversas injusticias de las que no han podido hablar a través de la siguiente declaración.
1. Las posiciones de los artistas con respecto a sus actividades y la negativa de SM a proporcionar informes de liquidación
1. Los artistas firmaron contratos exclusivos a largo plazo con SM por más de 12 a 13 años y han realizado fielmente actividades de entretenimiento como miembros de EXO.
2. Durante el período de contratos exclusivos a largo plazo mencionado anteriormente, los artistas sólo creyeron la explicación de SM sobre el monto del acuerdo y recibieron sus acciones sólo al referirse a los informes realizados unilateralmente por SM, que no tenían evidencia específica y objetiva. Con respecto a esto, los artistas recientemente solicitaron oficialmente copias de los informes del acuerdo y la base de su acuerdo varias veces a través del representante legal, pero SM respondió que al final no pueden proporcionar copias de los informes.
3. SM tiene la obligación de proporcionar informes de liquidación y bases de liquidación que incluyan el detalle de los ingresos totales, el detalle de los gastos sujetos a deducción y el detalle del monto sujeto a deducción de acuerdo con los contratos exclusivos existentes y la Ley de Desarrollo de la Industria de las Artes y la Cultura Popular. Además, dado que los contratos exclusivos anteriores establecen que el ciclo de liquidación se produce dos veces al año, los informes de liquidación y la base de liquidación anteriores también deben proporcionarse dos veces al año. Sin embargo, durante esos 12 a 13 años del período del contrato exclusivo, SM no ha proporcionado adecuadamente dichos informes de liquidación y base de liquidación a los artistas.
4. Según un precedente judicial, un contrato exclusivo se basa en un alto grado de confianza. Por lo tanto, si la agencia no cumple con su obligación de proporcionar informes de liquidación, los derechos de los artistas a revisar la liquidación de ganancias y presentar una objeción contra la agencia no están debidamente garantizados, lo que resulta en que la falta de proporcionar informes de liquidación sea una razón para terminar el contrato exclusivo (consulta la orden del Tribunal Superior de Seúl del 2019Na2034976 del 31 de enero de 2020). A pesar de las numerosas solicitudes realizadas a través del representante legal de los artistas, SM no ha cumplido con su obligación de proporcionar informes y como resultado, han surgido motivos para la terminación de los contratos exclusivos existentes.
5. Aunque los artistas solicitaron encarecidamente que se proporcionaran copias de los informes de liquidación antes del 31 de mayo a través de certificaciones de contenido en varias ocasiones, [SM] se negó a proporcionar la base de su liquidación, por lo que era inevitable que vinieran a notificar a SM de la terminación de los contratos exclusivos existentes a partir del 1ro de junio.
6. Si SM hubiera pagado con precisión el acuerdo a los artistas, no habría ninguna razón por la que no pudieran proporcionar los informes del acuerdo y la base del acuerdo. El hecho de que SM no pueda proporcionar dichos informes de liquidación y motivos de liquidación es una fuerte evidencia en contra de que SM no pagó correctamente la liquidación a los artistas. Por lo tanto, los artistas planean emprender todas las acciones legales civiles y penales, incluida una demanda por el pago del acuerdo contra SM para verificar los detalles exactos del acuerdo.
7. Además, como en el caso de los artistas (Baekhyun, Xiumin y Chen), si los informes de liquidación y las bases de liquidación no se han proporcionado a otros artistas de SM, esto no es sólo un problema para Baekhyun, Xiumin y Chen, sino un problema potencial para todos los artistas bajo SM.
8. De hecho, es muy difícil para Baekhyun, Xiumin y Chen presentar una demanda legal contra una gran empresa como SM, pero lo emprendieron con el pensamiento y el coraje de que esto también es para [aclarar] varias dudas que muchos artistas de SM tienen.
2. Posturas de los artistas con respecto a los injustos contratos a largo plazo e intentos de extenderlos más
1. Los artistas han firmado contratos exclusivos de más de 12 o 13 años con SM. Esto va mucho más allá de los siete años determinados por la Comisión de Comercio Justo para el Formulario de contrato exclusivo estándar para artistas y es unilateralmente desventajoso para los artistas, ya que excede un límite razonable como mínimo.
2. Previamente, en cuanto al plazo del contrato de 13 años, que incluye el plazo ampliado desde la medida cautelar en el caso de TVXQ, SM recibió la sentencia de que se trata de un contrato de exclusividad de excesiva duración, de estructura unilateral y de contrato que infringe excesivamente la libertad económica y los derechos básicos de los solicitantes (miembros de TVXQ) al imponerles un quid pro quo (beneficio a cambio) excesivo o una carga irrazonable, ejerciendo un control injusto utilizando su posición superior. Por tratarse de un acto jurídico que atenta contra la buena moral y demás orden social, se juzgó que existe amplio margen para considerar que todo o parte del contenido del contrato es inválido o que su vigencia ha caducado por vencimiento del plazo razonable (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2009KaHap2869 del 27 de octubre del 2009). Además, en el caso de la medida cautelar en el caso anterior, el tribunal señaló una vez más que es muy difícil para las estrellas ídolos como los solicitantes (miembros de TVXQ) que tienen a los adolescentes como su base de fans principal, mantener su popularidad actual en el mismo campo hasta o después de los 30 años. Por lo tanto, los contratos exclusivos con períodos de contrato irrazonablemente largos privan a los artistas de la oportunidad de adquirir una compensación adecuada por su talento excepcional y los esfuerzos constantes que realizan para tener éxito en la industria del entretenimiento y de hecho, pueden desempeñar la misma función que los contratos de por vida (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2010KaHap1245 del 15 de febrero del 2011).
3. Los contratos de exclusividad existentes tienen períodos de vigencia contractual que comprometen severamente los derechos personales por un período prolongado, lo cual es aplicable a ‘realizar transacciones con la otra parte de la transacción aprovechándose injustamente de la posición negociadora de la propia entidad comercial’ del Artículo 45 Párrafo 1 (6) de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo. Además, de acuerdo con los tipos de prácticas comerciales desleales de la Tabla 2 del decreto de esta ley, la aplicación de un período prolongado como este se aplica a la ‘provisión coercitiva de beneficios’ o ‘provisión de desventajas’.
4. Además, SM hizo que los artistas firmaran contratos exclusivos por siete años en función de su fecha de debut y una extensión de tres años adicionales en el caso de que [realicen] actividades en el extranjero. Sin embargo, en el caso de los artistas de K-pop, tardan al menos unos meses y hasta varios años en debutar después de firmar un contrato exclusivo y se presuponen actividades en el extranjero. Además, aunque Xiumin y Chen son los miembros que [SM] planeó desde el principio estar activos en China, se vieron obligados desde el principio a firmar contratos a largo plazo que abarcan más de 10 años o más a partir de la fecha de sus contratos exclusivos. .
5. Mientras tanto, como si un período de contrato de 12 a 13 años no fuera suficiente para ellos, SM está tratando de reclamar un período de contrato de al menos 17 a 18 años haciendo que los artistas firmen los contratos exclusivos posteriores nuevamente. Este es SM perpetrando repetidamente un uso extremadamente injusto del poder contra sus artistas.
6. En el proceso de sellar los contratos exclusivos posteriores, los artistas no pudieron negociar adecuadamente y fue difícil reflejar sus deseos o establecer los términos del contrato en pie de igualdad. Incluso en el caso de la disposición provisional de TVXQ, el tribunal determinó que los solicitantes (miembros de TVXQ) sólo firmaron pasivamente un contrato exclusivo fijo presentado por SM y no participaron en la determinación del contenido del contrato a través de negociaciones con SM. En el caso de que no se llegara a un acuerdo entre los solicitantes (miembros de TVXQ), debería haber sido posible detener las negociaciones existentes y comenzar negociaciones con agencias de entretenimiento que no sean SM, pero no se garantizaron opciones y por lo tanto, no hubo negociaciones en el verdadero sentido de la palabra que podría ocurrir entre los solicitantes (miembros de TVXQ) y SM. Incluso si hubiera un acuerdo de anexo después de que los solicitantes (miembros de TVXQ) se establecieran como celebridades, como solicitantes que ya estaban vinculados al contrato preexistente, no podrían vincular su estatus elevado al fortalecimiento de su poder de negociación. El tribunal determinó que los contratos posteriores son contratos firmados injustamente con defectos debido a la diferencia en el poder de negociación (consulta la orden del Tribunal del Distrito Central de Seúl de 2010KaHap1245 del 15 de febrero del 2011).
7. Además, con respecto al acto de firmar un contrato exclusivo posterior, criticamos que cae bajo el Artículo 45 Párrafo 1 (6) de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo bajo ‘realizar transacciones con la otra parte de la transacción aprovechándose injustamente de la posición negociadora de la propia entidad comercial’. Los plazos obligatorios de larga duración como este utilizando contratos exclusivos posteriores se aplican por separado a la ‘disposición coactiva de beneficios’ o ‘disposición de desventajas’ del anexo 2 de la Tabla 2 del decreto de la ley.
8. Además, somos conscientes de que los contratos exclusivos a largo plazo como estos son casos similares para la mayoría de los artistas de SM y no sólo para Baekhyun, Xiumin y Chen.
9. Con respecto al acto de firmar un contrato exclusivo existente a largo plazo, así como un contrato exclusivo posterior, Baekhyun, Xiumin y Chen están considerando sinceramente presentar una queja ante la Comisión de Comercio Justo de Corea.
3. Palabras para los fans
1. Pedimos disculpas por causar una gran preocupación a los fans a través de este problema y no hay forma de expresar nuestra disculpa por completo.
2. Aunque la acción legal es inevitable debido a una diferencia en nuestra posición con SM, haremos todo lo posible para encontrar una forma sabia de resolver esta disputa para no causar demasiada preocupación a los fans.
3. Mientras tratamos de hablar con nuestras pequeñas voces sobre la injusticia de la que no podíamos hablar hasta ahora, en realidad estamos muy asustados y temerosos de este momento.
4. Esperamos que estén interesados por lo que decimos, así como por nuestra difícil situación. Una vez más, agradecemos sinceramente a nuestros fans que nos han apoyado durante mucho tiempo".
Después de que esto salió a la luz SM Entertainment, respondió que sospechaba que un tercero estaba involucrado en toda esta situación y después lanzó un comunicado.
"Hola. Somos SM Entertainment.
Como el representante legal de Byun Baek Hyun, Kim Jong Dae y Kim Min Seok (en lo sucesivo, “artistas”) reclamó la rescisión de sus contratos exclusivos hoy, nos gustaría publicar nuestra declaración sobre este asunto.
En primer lugar, EXO es un artista que apreciamos mucho. Como resultado, aumentamos las tasas de liquidación de los artistas al doble, incluso durante los períodos en que sus contratos exclusivos existentes eran válidos. Llevamos varios años realizando sus pagos con un sistema en el que los artistas pueden consultar las bases de liquidación en cualquier momento, y no han planteado ningún problema con este proceso a lo largo de los años. Incluso cuando discutieron nuevos contratos cuando sus contratos existentes estaban por vencer, los tres artistas Byun Baek Hyun, Kim Jong Dae y Kim Min Seok firmaron nuevos contratos exclusivos válidos después de llevar a cabo negociaciones de nivel mutuo, y no hubo problemas con el aspectos de liquidación en ese proceso tampoco.
Sin embargo, el representante legal de los artistas de repente comenzó a afirmar que sus contratos exclusivos recién firmados no pueden ser aceptados y comenzamos a escuchar que hay una fuerza externa que está influenciando a los artistas. Estábamos muy desconcertados, pero trabajamos para firmar un acuerdo para respetar completamente las opiniones de nuestros valiosos artistas, pero solicitamos la garantía de no firmar contratos adicionales que violaran sus contratos exclusivos. Entonces el representante legal de los artistas, que en un principio solicitó que firmáramos un acuerdo, cambió de actitud, finalizó las negociaciones del acuerdo y nos notificó unilateralmente la terminación de su contrato sin ninguna explicación de si hay contratos duales.
1. Transparencia del proceso de liquidación
-Pagos realizados todos los meses, informes de liquidación disponibles para consultar en cualquier momento.
-Los artistas no plantearon problemas con respecto a los acuerdos.
-Aunque los informes de liquidación están disponibles para su consulta en cualquier momento, se están solicitando copias para distintos fines y se están utilizando como justificación para la resolución del contrato.
En primer lugar, explicaremos en detalle que la afirmación de los artistas de que los informes de liquidación no se proporcionaron correctamente no es cierta en absoluto. Realizamos pagos dos veces al año antes de la reforma de la Ley de Fomento de la Industria de la Cultura y las Artes Populares y cada mes desde la reforma. También cooperamos para que los artistas pudieran visitarnos en cualquier momento para ver los informes de liquidación y, además, proporcionamos informes de gastos cada vez que los artistas visitaban, y los artistas no han planteado ningún problema con el proceso de liquidación durante los últimos años de sus períodos de contrato exclusivo. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, nos dijeron que una influencia externa se acercó a nuestros artistas, difundiendo rumores falsos e instigándolos, proponiendo que está bien legalmente ignorar nuestros contratos exclusivos y firmar contratos exclusivos con ellos. Por lo tanto, fue una situación en la que no pudimos evitar sospechar que una intención negativa de la influencia externa estaba detrás de los artistas que plantearon problemas con el acuerdo o solicitaron copias de los informes completos del acuerdo.
Luego explicamos varias veces que los artistas pueden ver la totalidad de los informes de liquidación, que ya podían ver antes, junto con expertos como su representante legal o un contable y pueden revisarlos en detalle en cualquier momento, y les proporcionamos explicación suficiente al representante legal de los artistas de que recientemente solo se ha permitido la visualización debido a la preocupación de una disposición injusta a influencias externas u otros terceros. A pesar de esto, el representante legal de los artistas no solo no expresó la intención de ver los informes del acuerdo en primer lugar, sino que el representante legal tampoco prometió no proporcionar los informes a terceros. Sin responder en absoluto sobre la cuestión básica de si firmaron contratos duales con un tercero o han realizado negociaciones, [el representante legal] solo repetía mecánicamente que hay que rescindir los contratos porque no entregamos “copias de los informes de finiquito”.
El suministro de copias de los informes de liquidación de nuestros artistas a partes externas es un problema al que simplemente no podemos hacer la vista gorda. Por ejemplo, si las diversas actividades detalladas proporcionadas como base para el acuerdo se filtran a partes externas, los otros miembros de EXO, excluyendo a los tres artistas, pueden recibir un daño injusto. Por lo tanto, solicitamos confirmación sobre si se firmaron o no contratos duales entre los artistas y la parte externa, pero el representante legal de los artistas no proporcionó ninguna respuesta al respecto y envió un aviso oficial de terminación del contrato de inmediato.
2. Legitimación y validez de los contratos exclusivos existentes y nuevos
– Contratos basados en el Formulario Estándar de Contrato Exclusivo para los trabajadores de la industria del entretenimiento.
– La validez y legitimidad del período del contrato ha sido reconocida por la Corte Suprema,
– En el caso de los nuevos contratos exclusivos firmados el 30 de diciembre de 2022, son los contratos completados después de discutir los términos en detalle con un abogado de una gran ley firma asignada por los miembros.
En segundo lugar, nos gustaría explicar la legitimidad y validez de los contratos exclusivos existentes y nuevos. Seguimos fielmente el Formulario Estándar de Contrato Exclusivo para trabajadores de la industria del entretenimiento promulgado y recomendado por la Comisión de Comercio Justo y el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo. La validez y legitimidad de los contratos fueron reconocidas por la Corte Suprema a través de una demanda presentada por el ex miembro de EXO, Huang Zitao, al confirmar la invalidez de su contrato exclusivo. Sin embargo, nuestra agencia ha cambiado la tasa de liquidación a favor de los artistas al firmar acuerdos anexos dos veces con los miembros de EXO, incluidos los artistas. Esta fue una medida para promover el crecimiento mutuo entre nuestra agencia y los artistas a pesar de que no había ninguna obligación contractual.
Nos gustaría enfatizar que nos aseguramos de que nuestros artistas reciban suficiente asistencia y que puedan renovar sus contratos por su propia voluntad después de discusiones profundas con nuestra agencia. De hecho, entre los grupos de nuestra agencia, las integrantes de Girls’ Generation, f(x), etc., firmaron contratos exclusivos con otras agencias, y en el caso de Girls’ Generation en particular, incluso después de que tres integrantes se fueron a nuevas agencias, mantienen buenas relaciones con nuestra agencia a través de lanzamientos de álbumes y participación en presentaciones de SMTOWN. Por otro lado, también hay casos en los que los artistas firmaron contratos exclusivos con nuestra agencia nuevamente después de una cuidadosa consideración. Por ejemplo, muchos artistas como TVXQ y Super Junior han renovado dos veces sus contratos con nuestra agencia.
De hecho, antes del vencimiento de los contratos exclusivos existentes, los artistas firmaron nuevos contratos exclusivos con la ayuda de un abogado de un gran bufete de abogados después de consultarnos lo suficiente en una situación en la que la renovación de los contratos no fue coaccionada en absoluto. Firmamos contratos con siete miembros [de EXO] el 30 de diciembre de 2022 después de una larga discusión con los miembros de EXO durante un año y seis meses desde junio de 2021 hasta finales de 2022. Las discusiones sobre la renovación del contrato comenzaron en diferentes momentos [para cada miembro] Debido a que cada miembro tuvo un período de servicio militar diferente, pero debido a que entendimos la importancia de EXO como equipo, los miembros y nuestra agencia comenzaron a discutir las renovaciones de contratos comenzando con los miembros cuyos contratos terminarían primero. Durante el proceso de discusión de las renovaciones de contrato, un abogado de un gran bufete de abogados designado por los miembros también se unió a la discusión desde abril de 2022, y pasamos por el proceso de coordinar las opiniones de cada parte. En particular, durante aproximadamente un mes desde mediados de noviembre de 2022, se intercambiaron enmiendas con los representantes legales de los miembros un total de ocho veces, y completamos unestras discusiones mientras repasábamos en detalle cada palabra de los contratos exclusivos. A pesar de esta situación, el nuevo representante de los artistas cambió repentinamente de posición e insistió en que no pueden aceptar que los nuevos contratos exclusivos sean válidos, lo que nos hace especular que lo que nos informan es cierto. Durante aproximadamente un mes desde mediados de noviembre de 2022, se intercambiaron enmiendas con los representantes legales de los miembros un total de ocho veces, y completamos nuestras discusiones mientras repasábamos en detalle cada palabra de los contratos exclusivos. A pesar de esta situación, el nuevo representante de los artistas cambió repentinamente de posición e insistió en que no pueden aceptar que los nuevos contratos exclusivos sean válidos, lo que nos hace especular que lo que nos informan es cierto.
Nuestro mayor objetivo es proteger a EXO y a sus fanáticos que muestran un amor y apoyo infinitos por EXO y proteger a todos los artistas de nuestra agencia. Con este fin, tomaremos medidas enérgicas contra las fuerzas externas que intentan engañar a los artistas con tentaciones financieras irrazonables, halagos y rumores sin fundamento para colapsar al equipo mismo.
Gracias".
A su vez Sports Seoul informó que el rodaje del vídeo musical de EXO programado para el 2 de junio se pospondría provisionalmente. Además ya hay un vídeo musical que ha terminado de rodarse.
Cabe destacar que SM Entertainment ha perdido ₩ 200 mil millones (~ $ 150 millones) luego de la noticia de la demanda de EXO Chen, Baekhyun y Xiumin para rescindir sus contratos con la agencia.
Comments